关于下一代防火墙的几个思考

NGFW（下一代防火墙）出来有些日子了，这3年多来众多主流厂家也都推出了各自的下一代墙。然而热闹之后，下一代墙并没有像厂家盼望的那样，对传统墙形成替代的燎原之势。与此同时，UTM也开始演进，逐渐和NGFW越来越没有区别。此外，虚拟化的兴起，对防火墙也提出了新的要求，不管是传统墙还是下一代墙，在虚拟化面前，不但摆放的位置需要重新定义，甚至对于东西向流量如何去适应也成了需要重新思考的问题。最后，态势感知、安全大数据在今年成为了国内安全届的热门，下一代防火墙应该在新的体系下充当什么角色，等等这些，都需要逐一重新思考，并判断出新的定位。

10年积累的成都网站制作、做网站经验，可以快速应对客户对网站的新想法和需求。提供各种问题对应的解决方案。让选择我们的客户得到更好、更有力的网络服务。我虽然不认识你，你也不认识我。但先做网站设计后付款的网站建设流程，更有海城免费网站建设让你可以放心的选择与我们合作。

1、下一代和防火墙vs传统防火墙/UTM：核心区别在于识别能力

下一代防火墙，按照公安部起草的标准，统一叫做第二代防火墙（GA/T1177-2014《信息安全技术第二代防火墙安全技术要求》），并将国际通用说法“下一代防火墙”正式更名为“第二代防火墙”。

综观国内外各个不同机构的定义，总的来说认为二代墙和传统防火墙的最大区别是可视化和高性能这几块，另外是有ips，av，url之类的但是我认为不是本质。比如PaloAlto就说 app Id、user Id +高性能就是他们的核心技术，其实说的就是用户可视、应用可视，高性能。

另外，说到下一代防火墙和UTM的差别，一般是诟病UTM性能这块。具体到技术上，一般会说UTM是上一代技术，采用包一次通过每一个引擎处理，采用的是串糖葫芦方式，开启安全功能后性能会急剧下降；下一代防火墙是采用分离式引擎，一次性并行扫描处理所以性能会很高云云。实际上这是个伪命题，难道UTM不发展了吗？技术层面的问题都是可以解决的。

所以，在选择的时候人会晕。那么到底区别在哪里呢？

其实Palo是对的，从安全专业角度有句话，叫做“每个层面的安全问题，需要在那个层面来解决”。通俗的来说，先要看见贼，才抓的住贼，可视化这一块在传统火墙的粒度是较粗的，无法在3层来解决如今的7层应用安全问题，因为“看不见”。而性能这个，随着硬件的提升，其实也不存在什么解决不了的问题。至于在NGFW里面加入IPS，waf，行为管理，av，url…理论上厂商可以加入任何他认为有用的模块进去，这些我认为不构成本质区别。

另外，“可视”这个事儿解决好了，相关的Qos，策略执行，病毒扫描等等，都可以用较为精准的细粒度方式，基于“应用/用户”进行。也就是说，“可视”为精细化精准管理奠定了一个基础，这个是传统防火墙基于五元组这种粗放式的管理所做不到的。

最后，性能这块，现在确实比以前有很大提高，但主要还是基于硬件的提升，这个不构成本质区别。所谓的“快”，我认为还是应该有前提的，如果是你裸奔，我满载，你我比快有何用？

客观公正的说，下一代防火墙 ≈（传统防火墙+应用可视）≈  UTM                              [≈:约等于]

2、下一代和防火墙市场份额：没有想象的大

实事求是的讲，NGFW没有对传统防火墙和UTM形成摧枯拉朽式的颠覆。实际情况是，大部分客户的需求传统防火墙基本能够满足，特别是渠道等中小客户。而且，这个因素把下一代墙的价格拉的也比较低。UTM继续在他的势力范围内销售，并且也越来越接近下一代防火墙。当然，下一代墙也有了自己一定的市场份额，毕竟有下一代墙的厂家，基本会主推这个来替代传统防火墙的销售。防火墙/下一代防火墙的市场边界已模糊，基本还是在原有市场份额里面混战。池子，并没有刨得很大。

下一代防火墙的特点是相对比较融合性的一个产品，比如具有传统火墙的NAT、PPPOE、VLAN、IPSEC/SSL ×××、ACL、Qos等功能，同时也有行为管理、***检测、WAF、反病毒、审计/行为管理、URL过滤等各种应用安全的功能。这个特点也容易让他四处树敌，比如摇身一变，可以变身为×××；再一变，可以变为审计产品；再摇身一变，又可以变身为防毒墙、网页防火墙……事实上，各个厂家研发的下一代墙功能，也正是把自己的优势产品往里面去集成。下一代防火墙出来好几年了，很多客户还是搞不清楚下代墙的区别是啥。这让下一代墙的定位有些尴尬，既是万金油，同时也失去了自己的特点。比如，既然下一代防火墙里面有了IPS，客户为社么还要买单独的IPS？防火墙里面有了***，客户为什么还要买专业的***？这都需要厂商好好自问一下类似的问题。

3、新的挑战：下一代墙还需发展、突破

云技术这两年发展很快，已经不限于论文研究，全国各地陆续开始有越来越多云的建设项目。在云计算场景下，防火墙需要重新考虑他的位置和作用。

比如，在网络虚拟化的场景下，流量的进、出，不再采用传统硬件基于port、vlan等方式，而采用类似vSwitch的软路由方式导入；在私有云的场景，流量会分成虚拟机内部和外部流量情况，即“南北向”、“东西向”流量。这两种流量，需要防护的需求是不一样的，需要区别对待。南北向流量，主要是来自外部的流量，原有下一代墙的需求，本身就可以很好的进行防护；而东西向流量，主要是虚拟机之间的流量。虚拟机之间的隔离，本身就可以用虚拟交换机的策略来进行限制，那么需要防护的，主要是虚拟机之间的流量，比如审计、识别、数据库防护等，是它的主要需求。已有厂家对此进行了研究，比如山石，就很好的把这两种流量的防护，用“云界”、“云格”两个产品来区分，名字也很贴切。而传统硬件防火墙，只考虑了外部***的防护，对虚拟机内部，子虚拟机之间的流量还没办法直接防护。

另外，虚拟化形态（虚拟机）的防火墙也开始有了需求。公有云的提供者目前已经开始尝试，将传统硬件防护设备，统统变成平台上的虚拟机形态，通过平台商店，以产品和服务的形式销售。

最后，安全大数据在今年兴起，如利用安全大数据进行安全态势感知、安全事件关联分析、安全预警等，也对防火墙提出了新的要求，要求防火墙能够具有流量监控和上报数据的能力，并能根据安全中心下发的规则，使得安全问题闭环。

综上，虽然下一代墙出来时间没多久，但是市场的变化，已经要求下一代墙尽快跟上新的变化了。将来不论是下一代墙的硬件形态、部署位置，还是下一代墙的防护内容，都尚需要不断发展，甚至突破。

4、下一代墙的发展预测

• 形态的变化

随着云计算、虚拟化的发展，下一代防火墙的形态将逐渐趋软件化，变得软硬不分，硬件只是软件形态的防火墙的宿主而已。

下一代墙可以灵活的部署在任何地方，比如物理网络边界、虚拟机内部、云的内部/外部，或者作为传感器插放在任何需要流量检测的位置。

• 功能的变化

内外兼修是基本功——从传统防火墙的部署位置看，位于内外网的边界，一边是外，一边是内。因此，边界防御依然还是永恒的话题。对于外部，主要的需求来自于安全防御，因此ips，waf，抗D等等依然会有很强的需求；对内，主要的需求是管控，特别是对于流量、言论内容的管控。因此，对外防御，对内管控，这是一个内外兼修的下一代墙，需要做到的基本功。

万金油2.0——传统的ips、waf、审计、行为管理、***，以及新的功能，会继续不断地增加进来。当然，范围还是会围绕“流量处理”这一特点来叠加。随着功能的叠加，下一代墙会采用新的灵活的插件机制，通过授权的方式，灵活的增加功能模块，用户按照授权数付费；基本防火墙的功能，将会以一个很低的基础价格销售，大头还是付费模块，这样也很好的解决了和传统墙的价格纠缠不清的问题。

识别能力的持续加强——上面说到，下一代墙最本质区别就是识别能力，即：对应用的识别，对安全问题的识别，对用户的识别，对业务的识别。要防护应用问题，必须要抛弃传统x元组的粗放式防护，必须要持续的强化识别能力，强化dpi/dfi，并尽可能的利用数学建模、大数据、机器智能等方式，来解决靠人手工去识别协议的原始方式。看不见贼就抓不到贼，这是应用爆炸带来的内在需求动力。

软件化、瘦化——除了强化的识别能力，下一代墙其他的能力会弱化，而更多的向传感器、瘦盒子方向演化。比如，L3、L2功能，在云环境下，可以不需要，仅需要保留对流的识别和控制这个核心功能。不管是什么方式部署，流进来，处理，再决定下一跳的转发，这个基本的模式不会变。随着安全大数据化，不论硬件形式还是软件形式的墙，数量会越来越多，而核心功能收缩为数据识别和处理+日志上报。云端通过成熟的数据处理能力，对各种信息进行加工分析，进行态势感知、关联分析挖掘等功能运算，并将运算形成的结论，以ACL的方式下发给防火墙，形成闭环。在数据搜集方面，墙是最有利的一个位置，因为它量大。

另外，随着移动办公的发展，防火墙的物理边界也有着虚拟延伸的需要。因此，BYOD会持续发展，依靠下一代墙数据链路的加密能力，并配合终端数据加密，形成全程数据不落地的安全解决方案。

结束语

现实的生活中总是充满了机遇和困惑，做产品也一样会面对这些问题。面对不断变化的市场需求，唯有坚持围绕价值，拥抱变化，把产品最主要几个层面做好，才有生存下来的可能。